Του Παναγιώτη Γιαλένιου εκδότη του «Σύμβουλου Επιχειρήσεων»
Γράφαμε πρόσφατα στο άρθρο μας «Περί μάσκας και μασκοφόρων», που προκάλεσε μάλιστα και αρκετό λόγο και αντίλογο: Στο χώρο των ειδικών επιστημόνων είναι οι αλλοπρόσαλλες θέσεις πολλών εξ αυτών που έδωσαν αυτούς τους μήνες αφορμή για την ενδυνάμωση των αμφιβολιών στην κοινωνία τόσο για τη χρήση της μάσκας όσο και για αυτή καθ’ αυτή την παρουσία του κορωνοϊού, αμφιβολίες που οδηγούν και στην αποδοχή εγκληματικών θεωριών συνομωσίας.
«Σας έχουμε μπερδέψει…»
Μάλιστα ειδικότερα για αυτές τις συνωμοτικές προσεγγίσεις, που δυστυχώς ακουμπούν μεγάλο τμήμα της ελληνικής κοινωνίας –όπως έδειξε πρόσφατη έρευνα- αλλά και παγκοσμίως, σημειώναμε ότι στηρίζονται σε «πειστικά» επιχειρήματα που τεχνηέντως συγχέουν την προέλευση του φονικού κορωνοϊού με τις περαιτέρω συνέπειές του. Έτσι το πραγματικό επιχείρημα, που στηρίζεται στην ιστορικά αποδεδειγμένη συμπεριφορά οργανωμένων συμφερόντων να αξιοποιούν κάθε φορά προς όφελός τους οιανδήποτε κρίση, συγχέεται σκοπίμως με την προέλευση του νέου κορωνοϊού. Και όσο μεγάλο τμήμα της κοινωνίας βλέπει καθημερινά διάφορα μικρά ή μεγάλα συμφέροντα να εκμεταλλεύονται τις συνέπειες της υγειονομικής κρίσης τόσο περισσότερο πείθεται και για την συνομωσία της αφετηρίας της άρα και για την ελεγχόμενη επικινδυνότητά της.
Έχοντας ξεκαθαρίσει τη θέση μας ότι στεκόμαστε κάθετα ενάντια στις συνομωσιολογικές εξηγήσεις για τη διάδοση της κορωνο-ίωσης, δεν μπορούμε παρά να αναδεικνύουμε και τις ευθύνες όσων δίνουν «πατήματα» σε αυτούς που τις υποστηρίζουν. Ετσι θα φιλοξενήσουμε σήμερα αποσπάσματα από δύο έγκυρα άρθρα, που θεωρούμε ότι συμβάλλουν στην καλύτερη κατανόηση πολλών από όσα βιώνουμε περί τον κορωνοϊό
Από δημοσιογραφικής πλευράς αρχικά
Σε πρόσφατο άρθρο γνώμης στη «Ναυτεμπορική» η γνωστή δημοσιογράφος Κατερίνα Τζωρτζινάκη γράφει:
“Σας έχουμε μπερδέψει, παραδέχτηκε την Τρίτη ο καθηγητής λοιμωξιολογίας, o οποίος από τότε που μας συστήθηκε στο ανοιξιάτικο ραντεβού των 6 μ.μ. προσπάθησε να ενσωματώσει στον λόγο του την αβεβαιότητα. Προσπάθησε να μας μιλήσει για τα όρια της επιστήμης και τη σχετικότητα των γνώσεων.
Δεν ξέρω ποιος μας έχει μπερδέψει. Οι επιστήμονες, οι πολιτικοί ή οι ειδικοί, που δέχονται να γίνουν μέρος της πολιτικής. Ακόμη και εμείς οι αδαείς γνωρίζουμε ότι η διαφωνία είναι στην επιστήμη -και στη δημοκρατία- ευλογία. Κάτι έχουμε καταλάβει για την αβεβαιότητα στον πυρήνα της επιστήμης, και τα ρίσκα που παίρνει.
Κάτι έχουμε καταλάβει, ενώ η βύθιση στο ανορθολογικό είναι ισχυρή και οι καιροί πονηροί.
Δεν ζυγίζουμε επιστημονικές επάρκειες -δεν θα μπορούσαμε, άλλωστε- μα γίνεται πάρτι με τις αντιφάσεις.
Για παράδειγμα, στον ΠΟΥ, την ηγετική αρχή στον τομέα της υγείας παγκοσμίως στο πλαίσιο του ΟΗΕ, ορίστηκε αντιπρόεδρος στο STAG-IH (Strategic and Technical Advisory Group for Infectious Hazards) ο Γιόχαν Γκίσεκε. Το τμήμα, όπως γίνεται εύκολα αντιληπτό, ασχολείται -μεταξύ άλλων- και με τη διαχείριση του Covid-19.
Τον Σουηδό Γκίσεκε τον μάθαμε το 2009 με τον ιό Η1Ν1. Ήταν ο αναπληρωτής διευθυντής του Ευρωπαϊκού Κέντρου Ελέγχου και Πρόληψης Ασθενειών, που καθησύχαζε ότι ο ιός δεν είναι πιο επικίνδυνος από την κοινή εποχική γρίπη και γι’ αυτό «δεν θα πρέπει ο κόσμος να ανησυχεί και να πανικοβάλλεται, ωστόσο θα πρέπει όλοι να είναι προετοιμασμένοι».
Τι λέει τώρα για την πανδημία; «Πέρα από το πλύσιμο των χεριών, όλα τα άλλα μέτρα -όπως το κλείσιμο των συνόρων, των σχολείων κ.λπ.- δεν υποστηρίζονται σχεδόν καθόλου από επιστημονικά στοιχεία».
Άλλα δεν μας λέει ο ΠΟΥ; Δεν προειδοποιεί ότι όσοι νομίζουν πως η ανοσία θα έρθει με τρόπο μαγικό κάνουν λάθος τραγικό;
Τότε τι είναι του Γκίσεκε ο διορισμός; Μήπως να βγάλουμε τη μάσκα και να φορέσουμε κράνος; Άκρη δεν βγάζουμε με τους αποπάνω”
Από επιστημονικής τώρα πλευράς
Διαβάζουμε μεταξύ άλλων σε μια ενδιαφέρουσα ανάρτηση στο fb του Παναγιώτη Βλαχογιαννόπουλου Καθηγητή Παθολογίας-Ανοσολογίας Ιατρικής Σχολής Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών :
«Ανεστάλη η μελέτη της Astra-Zeneca για την παρασκευή εμβολίου για την νόσο COVID-19 (εμβόλιο της Οξφόρδης). Ένας εθελοντής νόσησε βαριά. Η εταιρία δεν μας ανέφερε τι έπαθε ο ασθενής. Δεν ξέρω πόσο είναι αυτό ηθικό (αλλά ας πούμε ότι οι γιατροί δεν έχουν καταλήξει ακόμα). Επίσης δεν ξέρουμε αν το συμβάν παρουσιάστηκε σε αυτούς που έπαιρναν το εμβόλιο ή σε αυτούς που έπαιρναν το εικονικό φάρμακο (placebo). Ας ελπίσουμε ότι μετά τον έλεγχο των ρυθμιστικών αρχών η μελέτη θα συνεχιστεί. Δεν πέσαμε και από τα σύννεφα! Αυτά συμβαίνουν στις κλινικές δοκιμές και προφανώς καθυστερούν το τελικό αποτέλεσμα της μελέτης.
Τα όργανα άρχισαν να χτυπάνε από νωρίς, αλλά ο κόσμος αγρόν ηγόραζε, προφανώς καθοδηγούμενος από «επαΐοντες» λοιμωξιολόγους και πολιτικούς.(…)
Μόλις τώρα έμαθα (Washington Post) ότι ο εθελοντής που ασθένησε σοβαρά έπαθε εγκάρσια μυελίτιδα, δηλαδή φλεγμονή του νωτιαίου μυελού που προκαλεί παράλυση από το επίπεδο βλάβης του μυελού και κάτω. Συνεπώς αν θέλαμε να κατατάξουμε την ανεπιθύμητη ενέργεια του εμβολίου θα την κατατάσσαμε στην κατηγορία Ε από την προηγούμενη λίστα. Έτσι ο ασθενής έχει παράλυση των κάτω άκρων και πιθανώς διαταραχές του ελέγχου των σφιγκτήρων του ορθού και της ουροδόχου κύστης. Συνήθως τα φαινόμενο αυτό είναι αυτοάνοσο επειδή οι ασθενείς αναπτύσσουν αντισώματα που στρέφονται στο νευρικό ιστό. Ίσως πάλι το φαινόμενο αυτό οφείλεται στον ίδιο τον ιό και όχι στο εμβόλιο, ο οποίος διεγείρει πολλαπλά το ανοσολογικό μας σύστημα και προκαλεί την παραγωγή αυτοαντισωμάτων, όπως πρόσφατα δείξαμε σε μία μελέτη μας(…)
Έχω όμως ένα πρόβλημα: Τι έλεγαν οι λοιμωξιολόγοι μέχρι τώρα; «Το εμβόλιο θα το έχομε τον Αύγουστο», ή «το εμβόλιο της Οξφόρδης θα το έχουμε τον Νοέμβριο» κλπ. Πού το ξέρατε ρε καλόπαιδα; Λάβατε ποτέ υπ όψη σας μια τέτοια εξέλιξη; Μια που είσαστε όλοι κατά των θεωριών συνωμοσίας πείτε μου σας παρακαλώ πότε διογκώνονται και ενισχύονται οι θεωρίες συνωμοσίας; Όταν ενημερώνετε τον κόσμο για πιθανά εμπόδια στην ανάπτυξη του εμβολίου, ή όταν θρέφετε φρούδες ελπίδες που διαλύονται από μια αποτυχία που δεν θέλατε να βρίσκεται καν στην σκέψη σας;. Και κάτι ακόμα: Το εμβόλιο της Οξφόρδης όπως και το Κινεζικό ήταν σε φάση1 προς 2 μέχρι πρόσφατα (δημοσιεύθηκαν οι αντίστοιχες μελέτες τον Αύγουστο 2020 στο περιοδικό Lancet). Στη φάση 3 εκτιμάται η ασφάλεια και αποτελεσματικότητα του εμβολίου σε χιλιάδες εθελοντές (πχ 30.000) που θα παίρνουν το εμβόλιο και σε άλλους τόσους που θα παίρνουν εικονικό εμβόλιο. Διαβάσατε το σχεδιασμό των μελετών στο Clinical Trials.gov; Ξέρετε ότι οι εθελοντές δεν θα εκτεθούν με το έτσι θέλω στον ιό επειδή κάτι τέτοιο θα ήταν ανήθικο και παράνομο. Ενώ λοιπόν θα παίρνουν όλα τα μέτρα προστασίας κάποια στιγμή στις φορτωμένες επιδημιολογικά χώρες θα εκτεθούν και στον ιό, αλλά πάρα πολύ αργά. Πόσο λοιπόν πρέπει να περιμένουμε για να βγάλουμε συμπεράσματα; Νομίζω πάνω από ένα χρόνο. Τι λέτε λοιπόν στον κόσμο ότι θα έχουμε εμβόλιο τον Νοέμβριο και το Δεκέμβριο, ή στις αρχές του 2021; (το μακραίνατε σιγά-σιγά). Πολύ φοβάμαι ότι συμμετείχατε στο ιλαρό αφήγημα ότι όλα έχουν καλώς. Αυτό να το κάνετε εκεί που μπορείτε να ελέγξετε τα πράγματα, όχι εκεί που δεν μπορείτε να τα ελέγξετε…»
Αξίζει το παραπάνω κείμενο να διαβαστεί ολόκληρο στη σελίδα του καθηγητή. Εμείς αναπαράγουμε αυτές τις ενδιαφέρουσες θέσεις, έχοντας πειστεί από μια ρήση που διαβάσαμε κάποτε: Εξισορροπήστε κάθε σκέψη με την αντίθετή της. Με την ένωσή τους θα διαλυθούν οι ψευδαισθήσεις.
Η βραβευμένη φωτογραφία που συνοδεύει το θέμα με τον ελληνικό τίτλο «Αντιφάσεις» είναι από το «Ιστολόγιο Ημέρας» https://grahamhainsphotography.wordpress.com
